TEMAT NA CZASIE Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zawieszenia biegu przedawnienia na czas trwania sporu przed sądem administracyjnym są zgodne z konstytucją. Nie są natomiast zgodnie z konstytucją przepisy dotyczące przedawnienia zawarte w przepisach ustawy covidowej.
Trybunał Konstytucyjny, w wyroku z 12 grudnia 2023 roku (sygn. akt SK 110/20) uznał, za zgodne z konstytucją przepisy dotyczące przerwania biegu przedawnienia na okres trwania sporu przed sądem administracyjnym, a następnie orzeczeniem z tego samego dnia (sygn. P 12/22), uznał za niezgodny z konstytucją przepis ustawy covidowej dotyczący wstrzymania biegu przedawnienia karalności czynu i przedawnienia wykonania kary orzekanej na podstawie kodeksu karnego skarbowego.
Obecnie obowiązujące przepisy przewidują, że podatki przedawniają się co do zasady po pięciu latach, licząc od końca roku, w którym nastąpiło ich rozliczenie (zwykle odnosi się to do terminu płatności). Jeśli jednak podatnik wnosi skargę do sądu administracyjnego, to ten termin przestaje biec, ale tylko na pewien czas, czyli na okres trwania postępowania przed sądem. W wyroku z 12 grudnia 2023 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że przewidujący taką regulację art. 70 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej (w zaskarżonym zakresie) jest zgodny z konstytucją.
W tym samym dniu zapadło także drugie, ciekawe orzeczenie. Trybunał uznał mianowicie, że przepisy ustawy covidowej dotyczące wstrzymania biegu przedawnienia karalności czynu i przedawnienia wykonania kary w sprawach o przestępstwa i przestępstwa skarbowe są niezgodne z konstytucją (sygn. P 12/22). Zakwestionowane regulacje nie wskazują bowiem terminu, do którego obowiązywać miało zawieszenie biegu terminów, ani maksymalnego limitu czasowego ich trwania. Jak podkreślił Trybunał co do zasady ustawodawca ma możliwość swobodnego kształtowania instytucji przedawnienia, jednak brak określenia maksymalnego czasu zawieszenia z powodu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii powodował, że zawieszenie biegu przedawnienia mogło utrzymywać się przez czas nieokreślony (nawet do kilku lat) i to niezależnie od rzeczywistego wpływu obostrzeń sanitarnych na zdolność organów procesowych do sprawnego podejmowania czynności.
Trybunał Konstytucyjny, w wyroku z 12 grudnia 2023 roku (sygn. akt SK 110/20) uznał, za zgodne z konstytucją przepisy dotyczące przerwania biegu przedawnienia na okres trwania sporu przed sądem administracyjnym, a następnie orzeczeniem z tego samego dnia (sygn. P 12/22), uznał za niezgodny z konstytucją przepis ustawy covidowej dotyczący wstrzymania biegu przedawnienia karalności czynu i przedawnienia wykonania kary orzekanej na podstawie kodeksu karnego skarbowego.
Obecnie obowiązujące przepisy przewidują, że podatki przedawniają się co do zasady po pięciu latach, licząc od końca roku, w którym nastąpiło ich rozliczenie (zwykle odnosi się to do terminu płatności). Jeśli jednak podatnik wnosi skargę do sądu administracyjnego, to ten termin przestaje biec, ale tylko na pewien czas, czyli na okres trwania postępowania przed sądem. W wyroku z 12 grudnia 2023 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że przewidujący taką regulację art. 70 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej (w zaskarżonym zakresie) jest zgodny z konstytucją.
W tym samym dniu zapadło także drugie, ciekawe orzeczenie. Trybunał uznał mianowicie, że przepisy ustawy covidowej dotyczące wstrzymania biegu przedawnienia karalności czynu i przedawnienia wykonania kary w sprawach o przestępstwa i przestępstwa skarbowe są niezgodne z konstytucją (sygn. P 12/22). Zakwestionowane regulacje nie wskazują bowiem terminu, do którego obowiązywać miało zawieszenie biegu terminów, ani maksymalnego limitu czasowego ich trwania. Jak podkreślił Trybunał co do zasady ustawodawca ma możliwość swobodnego kształtowania instytucji przedawnienia, jednak brak określenia maksymalnego czasu zawieszenia z powodu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii powodował, że zawieszenie biegu przedawnienia mogło utrzymywać się przez czas nieokreślony (nawet do kilku lat) i to niezależnie od rzeczywistego wpływu obostrzeń sanitarnych na zdolność organów procesowych do sprawnego podejmowania czynności.
Więcej na Instagramie BDO Poland - ZAPRASZAMY: https://www.instagram.com/bdo_poland/