Projekt konsultacyjny OECD zaostrza granicę między działalnością akcjonariusza, która nie może stanowić podstawy obciążenia spółek z grupy, a pozostałymi czynnościami nadzoru właścicielskiego, które mogą generować wynagrodzenie, jeżeli spełniają test korzyści.
Rozróżnienie między działalnością akcjonariusza a świadczeniami podlegającymi wynagrodzeniu należy do najstarszych i najbardziej spornych zagadnień w obszarze usług wewnątrzgrupowych. Wytyczne OECD wskazywały, że czynności wykonywane wyłącznie z tytułu własnościowego zaangażowania w inne podmioty, takie jak przygotowywanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych czy obsługa relacji inwestorskich, nie powinny stanowić podstawy do obciążania spółek zależnych.
Od dawna posługują się też pojęciem nadzoru właścicielskiego (ang. stewardship), wywodzącym się z Raportu OECD z 1979 r. i opisywanym jako kategoria szersza, obejmująca również świadczenie usług na rzecz innych podmiotów z grupy. W praktyce granica między obiema kategoriami bywała jednak trudna do wytyczenia, co prowadziło do licznych sporów w toku kontroli.
Projekt utrzymuje, że działalność akcjonariusza obejmuje czynności przynoszące korzyść wyłącznie udziałowcowi, i rozbudowuje katalog przykładów w paragrafie 7.26 — z otwartą kategorią czynności pomocniczych wobec ładu korporacyjnego grupy, co do której OECD prowadzi jeszcze konsultacje.
Zmienia się natomiast konstrukcja testu: działalność akcjonariusza, czynności duplikujące i korzyści uboczne nie są odrębnymi przesłankami wyłączenia, lecz przykładami niespełnienia jednego testu korzyści. Jeżeli czynność przynosi spółce zależnej rzeczywistą korzyść (projekt wskazuje przykładowo szkolenia poprawiające wyniki finansowe lub wsparcie w alokacji kapitału) może nadal stanowić usługę podlegającą wynagrodzeniu. Sama forma organizacyjna nie przesądza o kwalifikacji: w przykładzie OECD spółka pośrednia sporządzająca skonsolidowane sprawozdania podmiotów pod jej kontrolą sama ponosi ten koszt, choć nie jest ostatecznym podmiotem dominującym.
Dla podatników projektowane zmiany nie wymagają jeszcze dostosowania rozliczeń, ale wyznaczają kierunek, w którym pójdzie praktyka organów. Grupy obciążające spółki zależne kosztami funkcji holdingowych bez szczegółowej analizy funkcjonalnej powinny dokonać przeglądu tych rozliczeń, opisując każdą kategorię czynności i kwalifikując ją jednoznacznie do jednej z dwóch grup. Dokumentacja TP powinna wskazywać, jaką korzyść gospodarczą poszczególne czynności przynoszą usługobiorcom i dlaczego podmiot niezależny byłby skłonny za nie zapłacić.
Trzeba podkreślić, że opublikowany 1 czerwca 2026 r. projekt zmian rozdziału VII wytycznych OECD podejmuje próbę doprecyzowania ich treści. Termin zgłaszania uwag upłynął 22 lipca, a publiczna konsultacja zaplanowana jest na listopad 2026 r. Dokument nie stanowi zatem jeszcze uzgodnionych wytycznych.
Jeśli pojawią się u Państwa jakiekolwiek pytania dotyczące cen transferowych zapraszamy do kontaktu z Joanną Pasymowską, doświadczonym partnerem w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO: https://www.bdo.pl/pl-pl/uslugi/doradztwo-podatkowe/ceny-transferowe
Rozróżnienie między działalnością akcjonariusza a świadczeniami podlegającymi wynagrodzeniu należy do najstarszych i najbardziej spornych zagadnień w obszarze usług wewnątrzgrupowych. Wytyczne OECD wskazywały, że czynności wykonywane wyłącznie z tytułu własnościowego zaangażowania w inne podmioty, takie jak przygotowywanie skonsolidowanych sprawozdań finansowych czy obsługa relacji inwestorskich, nie powinny stanowić podstawy do obciążania spółek zależnych.
Od dawna posługują się też pojęciem nadzoru właścicielskiego (ang. stewardship), wywodzącym się z Raportu OECD z 1979 r. i opisywanym jako kategoria szersza, obejmująca również świadczenie usług na rzecz innych podmiotów z grupy. W praktyce granica między obiema kategoriami bywała jednak trudna do wytyczenia, co prowadziło do licznych sporów w toku kontroli.
Projekt utrzymuje, że działalność akcjonariusza obejmuje czynności przynoszące korzyść wyłącznie udziałowcowi, i rozbudowuje katalog przykładów w paragrafie 7.26 — z otwartą kategorią czynności pomocniczych wobec ładu korporacyjnego grupy, co do której OECD prowadzi jeszcze konsultacje.
Zmienia się natomiast konstrukcja testu: działalność akcjonariusza, czynności duplikujące i korzyści uboczne nie są odrębnymi przesłankami wyłączenia, lecz przykładami niespełnienia jednego testu korzyści. Jeżeli czynność przynosi spółce zależnej rzeczywistą korzyść (projekt wskazuje przykładowo szkolenia poprawiające wyniki finansowe lub wsparcie w alokacji kapitału) może nadal stanowić usługę podlegającą wynagrodzeniu. Sama forma organizacyjna nie przesądza o kwalifikacji: w przykładzie OECD spółka pośrednia sporządzająca skonsolidowane sprawozdania podmiotów pod jej kontrolą sama ponosi ten koszt, choć nie jest ostatecznym podmiotem dominującym.
Dla podatników projektowane zmiany nie wymagają jeszcze dostosowania rozliczeń, ale wyznaczają kierunek, w którym pójdzie praktyka organów. Grupy obciążające spółki zależne kosztami funkcji holdingowych bez szczegółowej analizy funkcjonalnej powinny dokonać przeglądu tych rozliczeń, opisując każdą kategorię czynności i kwalifikując ją jednoznacznie do jednej z dwóch grup. Dokumentacja TP powinna wskazywać, jaką korzyść gospodarczą poszczególne czynności przynoszą usługobiorcom i dlaczego podmiot niezależny byłby skłonny za nie zapłacić.
Trzeba podkreślić, że opublikowany 1 czerwca 2026 r. projekt zmian rozdziału VII wytycznych OECD podejmuje próbę doprecyzowania ich treści. Termin zgłaszania uwag upłynął 22 lipca, a publiczna konsultacja zaplanowana jest na listopad 2026 r. Dokument nie stanowi zatem jeszcze uzgodnionych wytycznych.
Jeśli pojawią się u Państwa jakiekolwiek pytania dotyczące cen transferowych zapraszamy do kontaktu z Joanną Pasymowską, doświadczonym partnerem w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO: https://www.bdo.pl/pl-pl/uslugi/doradztwo-podatkowe/ceny-transferowe