BDO W MEDIACH Wyrok WSA we Wrocławiu z 25 czerwca 2024 r. (I SA/Wr 689/24) uwzględnia skargę podatnika, wskazując, że decyzja została wydana po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego – komentuje w Rzeczpospolitej, Emilia Wolnowska, Partner w Dziale Doradztwa Podatkowego, doradca podatkowy.
Organy podatkowe argumentowały, że doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego oraz realizacją obowiązku informacyjnego z art. 70c Ordynacji podatkowej. To kolejny korzystny dla podatników wyrok dotyczący kontrowersyjnych przepisów, wykorzystywanych przez organy podatkowe do sztucznego zawieszania biegu przedawnienia zobowiązań.
Sąd zbadał formalne przesłanki zawieszenia i stwierdził, że zostały one spełnione, jednak powstały wątpliwości co do ich rzeczywistego celu. Sąd odwołał się do uchwały NSA z 24 maja 2021 r. (I FPS 1/21), w której podkreślono obowiązek sądu administracyjnego do badania, czy przesłanka z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie została użyta instrumentalnie, jedynie w celu przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia. Choć NSA wskazał, że podejrzenie instrumentalnego działania może wynikać z bliskości wszczęcia postępowania karnoskarbowego względem daty przedawnienia, WSA zauważył, że nie jest to jedyne możliwe kryterium. Równie ważna jest analiza przebiegu postępowania podatkowego, jego intensywności oraz rzeczywistego związku postępowania karnego z niewykonanym zobowiązaniem podatkowym.
Cały artykuł można przeczytać na stronie Rzeczpospolitej
Organy podatkowe argumentowały, że doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego oraz realizacją obowiązku informacyjnego z art. 70c Ordynacji podatkowej. To kolejny korzystny dla podatników wyrok dotyczący kontrowersyjnych przepisów, wykorzystywanych przez organy podatkowe do sztucznego zawieszania biegu przedawnienia zobowiązań.
Sąd zbadał formalne przesłanki zawieszenia i stwierdził, że zostały one spełnione, jednak powstały wątpliwości co do ich rzeczywistego celu. Sąd odwołał się do uchwały NSA z 24 maja 2021 r. (I FPS 1/21), w której podkreślono obowiązek sądu administracyjnego do badania, czy przesłanka z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie została użyta instrumentalnie, jedynie w celu przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia. Choć NSA wskazał, że podejrzenie instrumentalnego działania może wynikać z bliskości wszczęcia postępowania karnoskarbowego względem daty przedawnienia, WSA zauważył, że nie jest to jedyne możliwe kryterium. Równie ważna jest analiza przebiegu postępowania podatkowego, jego intensywności oraz rzeczywistego związku postępowania karnego z niewykonanym zobowiązaniem podatkowym.
Cały artykuł można przeczytać na stronie Rzeczpospolitej