BDO W MEDIACH Zyski z wyświetlania reklam na podstawie umów z ich dostawcami nie spełniają przesłanek przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi – wynika z orzeczenia WSA w Gdańsku, które opisuje Rzeczpospolita.
Rafał Krysa radca prawny, doradca podatkowy w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO, biuro w Krakowie poproszony został przez redakcje o komentarz do tego wyroku. Zwrócił on uwagę, że z uwagi na coraz szerszy zakres korzystania przez podatników w preferencji IP Box, związane z nią zagadnienia coraz częściej stają się przedmiotem rozstrzygnięć organów podatkowych i sądów administracyjnych. Komentowany wyrok porusza bardzo istotną kwestię właściwego identyfikowania dochodów z kwalifikowanych praw własności przemysłowej – w szczególności, których wartość została uwzględniona w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
W tym zakresie przepisy stanowią, iż dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) m.in. z takiego uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT). Co prawda interpretacje indywidualne wydawane dotychczas przez Dyrektora KIS traktują o zakresie „uwzględnienia” dochodów z takiego prawa uwzględnionych w cenie sprzedaży. Niemniej trudno doszukać się w nich jasnych wytycznych, czym jest sam dochód „z” praw kwalifikowanych, zwłaszcza z których dochód został uwzględniony w cenie produktów lub usług.
WSA w Gdańsku przyjął w tym zakresie kryterium podziału sprowadzające się do odpowiedzi czy uzyskiwane dochody uwzględnione w cenie sprzedaży są bezpośrednim – co wynika z kontekstu uzasadnienia wyroku - efektem działalności badawczo-rozwojowej, bez względu na sposób określenia takiego wynagrodzenia. W konsekwencji sąd odmówi zastosowania preferencji odnośnie do dochodów z wyświetlanych w grze reklam, a potwierdził taką możliwość odnośnie do zakupów „dóbr” wirtualnych wykorzystywanych w fabule gry - programu komputerowego.
Ta próba zaprowadzenia racjonalnego kryterium podziału dochodów na pochodzące „z” kwalifikowanych praw własności intelektualnej i pozostałe zasługuje na uznanie. Tym bardziej na uznanie zasługuje odwołanie się do bezpośredniości wynikania określonych dochodów z działalności badawczo-rozwojowej, której efektem jest takie prawo. Kryterium to jest bowiem przekonywujące i praktycznie użyteczne przy rozstrzyganiu innych, podobnych stanów faktycznych.
Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 29 marca, str. H7