Urzędnik nie może się migać od załatwienia sprawy

BDO W MEDIACH  Pismo, które oprócz uzasadnienia dla istnienia nadpłaty i zasadności złożenia korekty deklaracji zawiera dodatkowe elementy, szczególnie dotyczące jej zwrotu, nie może być interpretowane jako zwykle uzasadnienie korekty deklaracji, lecz stanowi w wystarczającym zakresem wniosek o zwrot nadpłaty – wynika z wyroku WSA w Kielcach, który opisuje Rzeczpospolita.

Rafał Krysa, doradca podatkowy, radca prawny, starszy menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO, biuro w Krakowie w komentarzu dla gazety podkreślił, że przedmiotowy wyrok dotyczy w istocie kwestii właściwej interpretacji oświadczeń i żądań kierowanych przez podatników.

W stanie faktycznym będącym przedmiotem komentowanego rozstrzygnięcia WSA w Kielcach podatnik (spółka) złożył skutecznie korektę deklaracji na RET za 2020 r. wraz z uzasadnieniem korekty, natomiast sporem objęta jest kwestia czy podatnik złożył i kiedy również wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Podatnik powoływał się bowiem w składanych pismach na istnienie nadpłaty w związku ze złożoną korektą oraz zażądał jej zaliczenia na poczet jego przyszłych zobowiązań podatkowych (w miejsce jej zwrotu); brak jednak było wyartykułowanego wprost żądania stwierdzenia nadpłaty.

Istotnie przepisy Ordynacji podatkowej celem uzyskania przez podatnika zwrotu nadpłaconego nienależnie podatku wymagają zazwyczaj złożenia stosownego wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty oraz – oczywiście – pozytywnego rozpoznania takiego żądania przez organ. Zgodnie z brzmieniem stosownych przepisów, żądanie podatnika powinno dotyczyć zarówno stwierdzenia, jak i zwrotu nadpłaty.

Rozpoznając przedmiotową sprawę WSA w Kielcach uznał jednak, iż złożenie pisma o nadpłaconym podatku, wyjaśniającego przyczyny powstania nadpłaty, z jednoczesnym żądaniem jej zwrotu, nie może być interpretowane jako zwykłe uzasadnienie korekty deklaracji, i powinno być kwalifikowane również jako wniosek o samo stwierdzenie nadpłaty, posiadający wszystkie wymagane przepisami elementy takiego wniosku.

Oczywiście rozstrzygniecie WSA w Kielcach należy ocenić ze wszech miar korzystnie, przede wszystkim jako zgodne z zasadą konieczności rozstrzygania przez organy wszelkich wątpliwości – także procesowych – na korzyść podatnika. Taką ocenę uzasadniają również zasady logiki procesowej. Jeśli bowiem dopiero stwierdzenie istnienia nadpłaty umożliwia skuteczne wnioskowanie o jej zwrot, to wyartykułowanie wprost jedynie żądania zwrotu powinno być utożsamiane również z żądaniem (samego) stwierdzenia nadpłaty, jako czynności warunkującej dokonanie zwrotu.

Wydaje się zatem, że taka konkluzja będzie zasadna dla każdego przypadku wniosku podatnika o zwrot nadpłaconego podatku, jednak bez żądania (wprost) stwierdzenia jego nadpłaty.

Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 3 sierpnia 2022 r., str. H7

Zapisz się do naszego newslettera aby otrzymać aktualności i publikacje BDO

Please fill out the following form to access the download.