BDO W MEDIACH Ustalenie czy dawny wytwór pracy, tj. oprogramowanie lub jego część spełnia definicję autorskiego prawa komputerowego ma zasadnicze znaczenie dla prawa do zastosowania 5 proc. stawki dla dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – wynika z wyroku WSA w Poznaniu, który opisuje Rzeczpospolita (sygn. akt I SA/Po 374/22).
Lidia Rubińska, Konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO komentując orzeczenie na prośbę gazety zwraca uwagę, że na podstawie art.14b § 1 Ordynacji podatkowej Dyrektor KIS na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego, tzw. interpretację indywidualną. Wniosek o interpretację może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych, a składający wniosek ma obowiązek wyczerpująco przedstawić stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe oraz wskazać własne stanowisko w sprawie objętej wnioskiem. W przypadku gdy wniosek o interpretację zawiera braki formalne organ podatkowy wzywa wnoszącego wniosek o ich uzupełnienie pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Tak też się stało, organ podatkowy odmówił wydania interpretacji stwierdzając, że wnioskodawca nie uzupełnił wniosku i nie przedstawił własnego stanowiska w sprawie. Sprawę zaskarżono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wyrok zapadł na korzyść wnioskodawcy. W ocenie Sądu, w trybie żądania uzupełnienia braków formalnych wniosku o interpretację organ podatkowy może żądać jego uzupełnienia tylko o takie elementy, bez których nie jest możliwa ocena czy stanowisko wskazane we wniosku jest prawidłowe czy błędne. Nie budzi wątpliwości to, że organ interpretacyjny ma obowiązek ocenić wszystkie elementy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, lecz to, że analiza okoliczności wskazanych we wniosku nie pozwala na wydanie interpretacji. Sąd podkreśla, że wyczerpująco opisany stan faktyczny to taki, na podstawie którego można bez żadnych wątpliwości udzielić informacji. Należy zgodzić się z Sądem, że w rozpoznawanej sprawie wnioskodawca sprostał wymaganiom organu podatkowego i bardzo szczegółowo opisał we wniosku stan faktyczny, z którego wynika, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza jest działalnością badawczo-rozwojową, wnioskodawca potwierdził, że prowadzi badania naukowe i prace rozwojowe, podał sposób przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania oraz informacje, że zamierza opodatkować dochód preferencyjną stawką podatku. Zatem w ww. sprawie organ podatkowy był zobowiązany do wydania interpretacji indywidualnej i udzielenia merytorycznej odpowiedzi, nie miał podstaw, aby wzywać wnioskodawcę do sprecyzowania wniosku. Wobec tego rację ma Sąd, że postanowienie o odmowie wydania interpretacji zostało wydane z naruszeniem przepisów procesowych, tj. art.169 § 1 o.p.
Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 5 października 2022 r., str. H7