Firma płaci za delegowanych prawników i potrąci im podatek

BDO W MEDIACH Przeloty, koszty wiz czy wartość ubezpieczenia opłacone przez pracodawcę dla pracownika wysłanego do realizacji kontraktu w innym kraju to jego przychód podlegający opodatkowaniu - opisuje wyrok NSA (sygn. akt II FSK 1912/18) Rzeczpospolita.

Rafał Krysa, starszy menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO, biuro w Krakowie, komentując to orzeczenie na łamach gazety, zwrócił uwagę, że wyrok ten wpisuje się najnowszy, dość jednolity trend orzekania przez NSA w analogicznych sprawach. NSA wtórują zaś organy podatkowe, dopatrując się w wydatkach na zakwaterowanie, wyżywanie, ubezpieczenie czy przejazdy ponoszonych na rzecz pracowników oddelegowanych ich przychodu ze stosunku pracy. Najnowsze interpretacje indywidualne np. 0113-KDIPT2-3.4011.651.2020.2.SJ, także nie dają pracodawcą nadziei.

Sprawa nie jest jednak oczywista, bo nie zawsze da się udzielić jasnej odpowiedzi czy sporne w sprawie wydatki są „bardziej” w interesie oddelegowanego pracownika, czy „bardziej” służą pracodawcy.  

Z jednej bowiem strony – jak podnosi zresztą część składów orzekających wojewódzkich sądów administracyjnych - ponoszenie np. kosztów organizacji i samego zakwaterowania pracowników za granicą ma usprawnić realizację powierzonych tam zadań. Leży zatem głównie w interesie pracodawcy. Przerzucenie tego obowiązku na pracownika zapewne uniemożliwiłoby szybkie pozyskanie odpowiedniego personelu.

Z drugiej jednak strony możliwość swobodnego dysponowania lokalem przez pracownika w miejscu oddelegowania, jest bez wątpienia świadczeniem na jego rzecz, którego skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie, mające konkretny wymiar finansowy.

W każdym przypadku należy zatem ocenić czy świadczenie opłacane przez pracodawcę oddelegowanemu pracowników będzie przez niego konsumowane dla potrzeb prywatnych, czy raczej wyłącznie w związku i na potrzeby wykonywania pracy. Czym innym jest bowiem zapewnienie pracownikowi domu o ponadprzeciętnym metrażu do jego swobodnego użytku w miejscu oddelegowania, a czym innym zapewnienie koi zaokrętowanemu marynarzowi realizującemu na statku swe obowiązki pracownicze.

Oczywiście kierując się zdrowym rozsądkiem nie można zapominać, iż przyjęcie stanowiska odmiennego niż reprezentowane przez organy podatkowe, może się łatwo spotkać z zakwestionowaniem. Do czego urzędników może dodatkowo zachęcać aktualna linia orzecznicza NSA.

Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 20 stycznia 2021 r., str. H7