W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Korzystając z naszej strony akceptujesz zasady Polityki Cookie.
  • Nie ma związku z przychodem nie ma korzyści
Artykuł:

Nie ma związku z przychodem nie ma korzyści

21 września 2022

Rafał Krysa, Starszy Menadżer w Dziale Doradztwa Podatkowego, doradca podatkowy, radca prawny |

BDO W MEDIACH  Ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dla kluczowych osób w spółce, jak zarząd czy główny księgowy nie mogą być kosztem uzyskania przychodu – wynika z wyroku WSA w Poznaniu, który opisuje Rzeczpospolita.

Rafał Krysa radca prawny, doradca podatkowy, starszy menadżer w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO, biuro w Krakowie, analizując uzasadnienie komentowanego wyroku na łamach gazety stwierdza, że nie sposób zgodzić się z zasadniczym twierdzeniem sądu, że wydatki (składki) na opisane ubezpieczenia OC nie mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów.

Zabezpieczenie członków organów - nie tylko zarządzających - czy kluczowych pracowników przed konsekwencjami, jakie może pociągać za sobą funkcjonowanie w coraz bardziej złożonej rzeczywistości biznesowej, nie jest już działaniem wyjątkowym. Stanowiąc coraz powszechniejszy standard, spółki zapewniają sobie w ten sposób angaż profesjonalnej kadry zarządzającej czy merytorycznej, co z pewnością przekłada się na zwiększenie ich dochodowości w przyszłości. Oczywiście składki na takie ubezpieczenie może być uznane za dodatkowy, opodatkowany PIT przychód członka organu czy managera, ale nie sposób ich kwestionować jako niezwiązanych z generowaniem potencjalnych dochodów przez spółkę opodatkowanych CIT. Oczywiście nawet na taki wniosek nałożyć należy ograniczenia wynikające uregulowań szczególnych zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 38a i 59 ustawy o CIT, do których odwołuje się komentowany wyrok. Jednakże ograniczenia takie – jak wszelkie wyjątki – należy interpretować ściśle, a nie wydaje się, by sąd postąpił zgodnie z tą zasadą.

W konsekwencji, należałoby raczej uznać, iż składki na ubezpieczenia OC członków rad nadzorczych, komisji rewizyjnych czy organów stanowiących - także niepełniących już funkcji -nie będą stanowiły kosztów. Tak samo jak składki na ubezpieczenia OC członków zarządów czy innych, kluczowych osób, wykonywujących swe obwiązki na podstawie umowy o pracę. Koszty będą mogły stanowić zaś składki na ubezpieczenia OC członków zarządu czy innych, kluczowych osób, wykonywujących swe obowiązki na podstawie innej, niż umowa o pracę.

Uznać zatem należy, iż sąd niesłusznie ograniczył ex definitione możliwość zaliczenia do kosztów wydatków na opisane ubezpieczenia OC odnośnie trzeciej z wymienionych powyżej grup zaangażowanych osób, tj. osób niebędących członkami rad nadzorczych, komisji rewizyjnych, czy organów stanowiących spółki i niebędących jednoczenie zatrudnionymi przez tę spółkę na podstawie umowy o pracę. 

Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 21 września 2022 r., str. H7