W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Korzystając z naszej strony akceptujesz zasady Polityki Cookie.
  • Zmiana właściciela tylko na papierze z podatkiem
Artykuł:

Zmiana właściciela tylko na papierze z podatkiem

09 września 2020

Emilia Wolnowska , Menadżer w Dziale Doradztwa Podatkowego, doradca podatkowy |

BDO W MEDIACH  Zmiana nieruchomości polegająca na przeniesieniu ich odpowiednio do zasobów Skarbu Państwa lub zasobów gminy, stanowi przeniesienie władztwa ekonomicznego i w konsekwencji odpłatną dostawę – wynika z wyroku NSA (sygn. akt I FSK 653/16), który opisuje Rzeczpospolita.

Emilia Wolnowska, doradca podatkowy, Menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego BDO, biuro w Poznaniu komentując to orzeczenie na łamach gazety zwraca uwagę, że jest to bardzo ważny wyrok dla gmin, będących miastami na prawach powiatu. Osią sporu było ustalenie czy w sytuacji zamiany nieruchomości dochodzi do dostawy towarów. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że gminy powinny zapłacić VAT od zamiany nieruchomości ze Skarbem Państwa mimo, że nieruchomości te będą nadal zarządzane przez ten sam podmiot.

Z uwagi na specyfikę ustroju samorządu terytorialnego w Polsce oraz sposób zarządzania nieruchomościami Skarbu Państwa, prezydent miasta występuje jednocześnie w dwóch rolach. Z jednej strony w przypadku nieruchomości gminnych jako właściciel, a z drugiej jako podmiot zarządzający nieruchomościami Skarbu Państwa. Skarżąca gmina stała na stanowisku, że zamiana takich nieruchomości, których zarządzanie pozostaje w tych samych rękach, nie prowadzi do wyzbycia się towaru, zatem nie dochodzi do dostawy towaru podlegającej VAT. 

NSA wstrzymał się z wyrokiem, oczekując na stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-665/16) dotyczące wywłaszczenia, w sytuacji gdy ta sama osoba reprezentuje jednocześnie Skarb Państwa i gminę. Argumentem przemawiającym za uznaniem takiego przypadku za dostawę towarów w rozumieniu unijnej dyrektywy jest to, że inny będzie zakres uprawnień prezydenta miasta przed i po wywłaszczeniu. Podobnie w omawianym wyroku NSA wskazał, że władztwo nad nieruchomościami Skarbu Państwa ma ograniczony charakter i organ ten nie może samodzielnie dokonywać wszelkich czynności dotyczących tych nieruchomości, w tym np. ich zbycia.

Przy takim trendzie orzeczniczym można uznać stanowisko sądów za ugruntowane i gminy nie powinny się spodziewać korzystnych dla siebie rozstrzygnięć w takich przypadkach.

Cały artykuł można przeczytać w Rzeczpospolitej z 9 września 2020 r., str. H6